DESENMASCARANDO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL: – LAS DIEZ MAYORES MENTIRAS DE LA IDEOLOGIA DE GÉNERO
DESENMASCARANDO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL: – LAS DIEZ MAYORES MENTIRAS DE LA IDEOLOGIA DE GÉNERO
Ricardo Martín Almada 27/09/2017
|
Al finalizar la segunda guerra mundial, hubo un período de 30 años de florecimiento económico en Estados Unidos. A las élites bancarias, no les convenía un crecimiento desmesurado de la economía de libre mercado, ya que les hace perder el control sobre ella. La clase media crecía, y había fuentes de trabajo y prosperidad generalizada. En este contexto es que las élites bancarias van convenciendo a las distintas agencias de que es peligrosa una industrialización exagerada, y surge la preocupación por el crecimiento de la población.
Casi todas las agencias mencionadas más arriba tienen que ver con el control de la Población, y aquí solo presentaremos algunas de las pruebas más importantes de que sí hay un plan de despoblamiento perfectamente trazado.
Hemos mencionado a Rockefeller desde el comienzo de los estudios, ya que ellos, junto a los Ford, fueron seleccionados para dirigir esta empresa antinatalista, debido a la imagen “humanitaria” que habían logrado ante la opinión pública con las fundaciones que llevaban su nombre. Es cuestión de fijarse en la web de Fundación Ford, algunos de los programas que allí se desarrollan: Education, Sexuality, Religion. O, Global Initiative on HIV AIDS. O, The Foundation in Israel (donde se puede leer: Ford Foundation Gives Additional $20 Million to Support Partnership with New Israel Fund y Other Ford Foundation Grant Making in the Middle East: “La Fundación Ford dona 20millones de dólares adicionales para mantener la Fundación Nuevo Israel” y “Otros fondos de la Fundación Ford concedidos para subvenciones en Medio Oriente”).
Los mismos poderes sionistas que financiaron al Estado de Israel están detrás del Movimiento Gay. A partir del memorándum Kissinger – McNamara de 1968 en que el presidente Nixon convirtió en prioridad absoluta el control de la población del mundo, y decidió que en la época de la descolonización no se podía hacer por métodos coercitivos, pidió y exigió que se hiciese vendiendo una forma de pensar que hiciera que fuesen las mujeres las que rechacen los hijos y el matrimonio, 1968, un año antes de los disturbios de Stonewall.
El 18 de Julio de 1969, Richard Nixon dirigió al Congreso su “Mensaje especial para el Congreso sobre Problemas de Crecimiento de la Población“. Después de una larga exposición de los “peligros” de dicho crecimiento, Nixon propone: “Es por todos estos motivos que hoy propongo la creación, por parte del Congreso, de una COMISION SOBRE EL CRECIMIENTO DE LA POBLACION Y EL FUTURO DE AMERICA. El Congreso debería de otorgar a dicha Comisión la responsabilidad de investigar y hacer recomendaciones sobre tres áreas específicas:
- Primero, el curso probable del crecimiento de la población, las migraciones internas y los desarrollos demográficos desde ahora hasta el año 2000.
- Segundo, los recursos en el sector público de la economía que se requieran para abordar el crecimiento de población anticipado.
- Tercero, modos en que el crecimiento de población puede afectar a las actividades del Gobierno Federal y de los gobiernos locales”.
Al proponer esta Comisión en Julio de 1969, el Presidente Nixon refiriéndose al futuro, dijo: “Uno de los retos más serios del destino humano en el último tercio de este siglo será el crecimiento de la población. Que la respuesta del hombre a este desafío sea digna de orgullo o de desesperanza en el año 2000, dependerá mucho de lo que hagamos hoy en día. Dicha Comisión, estuvo encabezada y presidida por John D. Rockefeller III, y contó con miembros que fueron desde el Director ejecutivo de Food for All Inc., el Presidente del Instituto para el Estudio de la Salud y la Sociedad, el Vice-presidente ejecutivo de la Fundación Ford, profesores universitarios, estudiantes, amas de casa voluntarias, o algún senador. John Rockefeller presentó así el informe final: “Después de dos años de concentrado esfuerzo, hemos concluido que, a largo plazo, no se obtendrán substanciales beneficios del continuo crecimiento de la población de la Nación, por el contrario, la gradual estabilización de nuestra población a través de métodos voluntarios, contribuiría significativamente a la capacidad de la Nación de resolver sus problemas”. – John D. Rockefeller 3rd. March 27, 1972.
Esto, evidentemente significa ASESINAR a la mayor parte de la población, e ir reduciendo la natalidad. Aquí se explica la frondosa financiación de Rockefeller a los estudios amañados de los que hablamos más arriba. Aquí se puede ver el informe Rockefeller completo: http://www.population-security.org/rockefeller/001_population_growth_and_the_american_future.htm
En ejecución a esa orden, comenzaron a tomar la ideología de género como forma de anticoncepción mundial. De hecho la primera presidenta del UNFPA, la agencia para el control de la población dijo: no se trata de controlar la población del mundo dentro de los roles de género tradicionales, sino que se trata de cambiar los roles de género tradicionales para control de la población del mundo. Esto se oficializó en la cumbre sobre población de 1994 en el Cairo y se radicalizó en la cumbre sobre la mujer de Beijing de 1995 y esto es documentación oficial y pública de la ONU.
La presión de las agencias de la ONU con toda una red de ONGS y fundaciones que la apoyan, y donde hay rotación y traspaso permanente de personas de las ONG’s a las Naciones Unidas y viceversa, fundaciones Soros, McNamara, la IPPF, Fundación Rockefeller, etc. Son una red tupida por todo el mundo con muchos recursos económicos que no se oculta. Están intentando imponer en todo el mundo la agenda de género.
El NSSM 200 (Transcripción directa de Wikipedia): Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar (National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests), NSSM200 se completó el 10 de diciembre de 1974 por los Estados Unidos, Consejo de Seguridad Nacional bajo la dirección de Henry Kissinger. Fue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975. Fue originalmente clasificado, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en la década de 1990. La tesis básica de la exposición fue que el crecimiento de la población en los países menos desarrollados (PMA) representaba una preocupación de seguridad nacional de EE.UU., ya que incrementaría el riesgo de disturbios civiles e inestabilidad política en los países que tenían un alto potencial para el desarrollo económico. La política da «máxima importancia» a las medidas de control poblacional, y a la promoción de la anticoncepción entre 13 países muy poblados, para controlar el rápido crecimiento poblacional, que los EE.UU. considera perjudicial para el crecimiento socio-político y económico de estos países y de los intereses nacionales de EE.UU., ya que la «economía de los EE.UU. requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del extranjero», y estos países pueden producir fuerzas desestabilizadoras de oposición en contra de Estados Unidos. Recomienda a los líderes de EE.UU. «influir en los líderes nacionales» y que «un mejorado apoyo mundial a los esfuerzos relacionados con la población, debe buscarse a través de un mayor énfasis en los medios de comunicación masiva y otros programas de educación y motivación de la población, por la ONU, USIA y la USAID. «Trece países se nombran en el informe como particularmente problemáticos con respecto a los intereses de seguridad: India, Bangladés, Pakistán, Indonesia, Tailandia, Filipinas, Turquía, Nigeria, Egipto, Etiopía, México, Colombia y Brasil. Se prevé que estos países formen el 47% del crecimiento total de la población mundial. El informe aboga por la promoción de la educación y los métodos anticonceptivos y otras medidas de control poblacional, como el aborto inducido. Además, se plantea la cuestión de si los EE.UU. debe considerar asignar preferencialmente los alimentos excedentes a los estados que sean considerados más constructivos en el uso de medidas de control poblacional. Algunas de las ideas clave del informe son controvertidas: «La economía EE.UU. requerirá abundante y crecientes minerales extranjeros, especialmente de países menos desarrollados [ver Comisión Nacional Política Materiales Una política Materiales Nacional: Datos Básicos y Cuestiones abril 1972]. Este hecho da mayor interés a EE.UU. en la estabilidad política, económica y social de los países proveedores. Dondequiera que una disminución de las presiones poblacionales, a través de la reducción de la tasa de natalidad, puede aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los Estados Unidos. La ubicación de reservas conocidas de minerales de grado superior favorece la creciente dependencia de todas las regiones industrializadas en las importaciones procedentes de los países menos desarrollados. Los verdaderos problemas de suministros de minerales se encuentran, no en suficiencia física básica, sino en las cuestiones político-económicas de acceso, las condiciones para la exploración y explotación, y la división de los beneficios entre los productores, los consumidores y los gobiernos del país de acogida » [Capítulo III-Minerales y combustible].
Ya sea a través de la acción del gobierno, los conflictos laborales, sabotaje, o disturbios civiles, el flujo continuo de materiales necesarios se verá en peligro. Aunque la presión poblacional no es el único factor involucrado, este tipo de frustraciones son mucho menos probables en condiciones de crecimiento demográfico lento o nulo «[Capítulo III-Minerales y Combustibles].»Las poblaciones con una alta proporción de crecimiento. Los jóvenes, que se encuentran en proporciones mucho más altas en muchos países menos desarrollados, es probable que sea más volátil, inestable y propenso a los extremos, la alienación y la violencia que una población de mayor edad. «Estos jóvenes pueden ser persuadidos más fácilmente para atacar a instituciones legales del gobierno, o bienes inmuebles del ‘establishment’, ‘imperialistas, corporaciones multinacionales, u otras frecuentes influencias extranjeras culpadas por sus problemas» [Capítulo V, «Implicaciones de las presiones de población para la Seguridad Nacional]. «Hay que tener cuidado de que nuestras actividades no deben dar la impresión a los PMD (países menos desarrollados) de ser una política de un país industrializado, dirigida contra los países menos desarrollados. Se debe tener cuidado de que en cualquier acercamiento en este campo, apoyamos los países menos adelantados son los que podemos apoyar en este país. Los líderes del «Tercer Mundo» deben estar a la vanguardia y obtener crédito para programas exitosos. En este contexto, es importante demostrar a los líderes de los PMD que tales programas de planificación familiar han trabajado y puede trabajar dentro de un período razonable de tiempo”. [Capítulo I, las tendencias demográficas mundiales].
El informe aconseja: «En estas relaciones sensibles, sin embargo, es importante tanto en estilo como en sustancia evitar el aspecto de coacción.» Curioso, pues lo que más hacen hoy día es coaccionar a los “Países menos desarrollados”, sin embargo, hay un sector que es bastante obediente, a la par que se dice contrahegomico, y considera lo del género una “revolución”.
Este documento es la máxima confirmación de que se trata de una política impuesta, no por la izquierda ni la derecha sino por los grandes poderes de la Globalización ¡DEBEMOS DESPERTAR!
El informe Iron Mountain.
El informe Iron Mountain es justo previo al Informe Kissinger – McNamara, y una prueba más de que existe un plan de reducción de la población mundial. Una prueba de que es una prioridad para las élites globales es la reducción de la población la encontramos en el Informe Iron Mountain.
Se trata de un análisis de las consecuencias que tendría en la sociedad un período prolongado sin guerras. Se trata de un informe de Inteligencia altamente clasificado, filtrado por un oficial anónimo con cargo de conciencia. Fue solicitado a una comisión especial en 1963 por el entonces secretario de defensa estadounidense, Robert McNamara (miembro del Council on Foreign Relations y la Trilateral Commission, y ex-presidente del Banco Mundial).
Para 1966, luego de dos años y medio de reuniones periódicas, concluyeron que las guerras son necesarias para mantener estable la economía, para el avance de la tecnología, para traer estabilidad interna a los países y justificar la existencia de milicias, para conformar la lealtad a la sociedad y valores, entre otros. La más interesante y que nos atañe está en este párrafo, textual, entre las razones ecológicas de la guerra: “Para conjurar a los inevitables ciclos históricos de insuficientes recursos en materia de alimentos, el hombre pos-neolítico destruye a los miembros excedentes de su propia especie a través de la guerra organizada” (expresado como justificación histórica). En otro párrafo un poco más abajo “las tasas actuales de crecimiento poblacional agudizado por la amenaza ambiental de productos químicos y otros contaminantes bien podrían generar una nueva crisis de insuficiencia. En caso de resultar así, seguramente será de una magnitud global sin precedentes y no meramente regional o temporaria. En este caso, los métodos convencionales de guerra seguramente resultarían inadecuados, en este caso, para reducir el tamaño de la población consumidora a un nivel consistente con la supervivencia de la especie”. El siguiente párrafo es bastante revelador en cuanto a la preocupación por que la gente “viva demasiado”: “Otra tendencia ecológica secundaria sobre el crecimiento demográfico proyectado es el efecto regresivo de ciertos avances médicos. La peste, por ejemplo, ya no resulta más un factor importante en el control poblacional. El problema del aumento en la expectativa de vida se ha visto agravado. Estos adelantos también presentan un problema potencialmente más siniestro en el sentido de que las características genéticas que previamente se autoliquidaban, ahora pueden ser mantenidas clínicamente. Muchas enfermedades que antes eran fatales a edades procreadoras ahora pueden ser curadas; el efecto de este hecho es que permite perpetuar susceptibilidades y mutaciones no deseadas. Queda claro que una nueva, cuasi-eugénica función de la guerra se encuentra en proceso de formación y deberá tenerse en cuenta en cualquier plan de transición”.
Ante esto, el sustituto de la guerra para el control de la población sería el siguiente, según el mismo documento: “No existe ningún problema, fuera de un requerimiento universal, de que la procreación se vea limitada a los resultados de la inseminación artificial ya que ésta brindaría un
un sustituto totalmente adecuado para controlar los niveles poblacionales. Semejante sistema reproductivo tendría, por supuesto, la ventaja adicional de ser susceptible a la administración eugénica directa (mejoramiento de la genética). Su futuro desarrollo previsible – concepción y crecimiento embriónicos que tengan lugar íntegramente bajo condiciones de laboratorio – extenderían estos controles hasta sus conclusiones lógicas. El paso intermedio indicado – el control total de la concepción con una variante que involucre a la píldora anticonceptiva, a través de las fuentes de provisión de agua o de ciertos alimentos, luego contrarrestado por medio de algún «antídoto» controlado – ya se encuentra bajo desarrollo. ”Un programa integral de eugenesia aplicada. Es más que evidente que se trata de un programa de reducción de la población por motivos ecológicos (¿para que la tierra la disfrute quién?) y eugénicos (limitar la reproducción al laboratorio para mejorar la especie humana, pero ¿para beneficio de quiénes?) No es muy difícil saber que es la misma élite bancaria que hoy controla el 70% de las riquezas del mundo. Los mismos precursores del Nuevo Orden Mundial.
Las piedras de Georgia.
Un lugar donde lo exhiben también contando con que la población no va a entender, es en las Piedras Guía de Georgia, unas gigantescas esculturas de granito, que nos recuerdan a la tabla de moisés, pero de seis metros.
La propia Wikipedia nos informa sobre ellas que fueron “mandadas construir y colocar por una persona con el seudónimo de R.C. Christian en 1979, del cual no se volvió a saber nada más. Se dice que las dejó pagadas al contado comprando también el terreno que ocupan, para marcharse después. La escultura lleva inscritas diez guías en ocho idiomas modernos y un mensaje corto en la parte superior en cuatro escrituras antiguas: babilonio, griego clásico, sánscrito, egipcio antiguo, swahili, hebreo y chino.
Las piedras dicen lo siguiente:
- Mantener a la humanidad bajo 500.000.000 en perpetuo equilibrio con la naturaleza.
- Guiar sabiamente a la reproducción, mejorando la idoneidad y la diversidad.
- Unir a la humanidad con una nueva lengua viva.
- Guiar la pasión – la fé – la tradición – y todas las cosas con la razón templada.
- Proteger a los pueblos y a las naciones con leyes y tribunales justos.
- Dejar a todas las naciones gobernarse internamente, resolviendo las disputas externas en una corte mundial.
- Evitar leyes mezquinas y funcionarios inútiles.
- Equilibrar los derechos personales con los deberes sociales.
- Valorar la verdad – la belleza – el amor – buscando la armonía con el infinito.
- No ser un cáncer sobre la Tierra. – Dejar espacio para la naturaleza. https://es.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones#cite_note-1https://www.youtube.com/watch?v=pidWx7fEjeo
Este plan por supuesto es sigiloso pero los resultados están a la vista. ¿A quiénes se les permitirá vivir? ¿Quién lo decide? ¿Cómo se pasará de 7 mil millones de habitantes a 500 millones?
La existencia de estas guías es una muestra clara de que la principal guerra que se libra hoy día es contra la humanidad en su conjunto, en un genocidio bien planificado con estrategias silenciosas. Lo que buscan es un Nuevo Orden Mundial, pero para ello necesitan hacerse espacio, y tener una población más reducida para gobernar mejor.
– MENTIRA 10: LOS HOMOSEXUALES TIENEN DERECHO A CASARSE Y ADOPTAR NIÑOS POR UN PRINCIPIO DE IGUALDAD.
El matrimonio es una institución que no necesita del permiso de nadie para existir: el matrimonio es la unión entre el hombre y la mujer, capaz de procrear y mantener la especie, y ha existido mucho antes que existiera siquiera la civilización. El estado instituyó el matrimonio como institución para proteger una institución pre existente. ¿Qué sentido tendría establecer un tipo de matrimonio que precisamente, atentaría contra el sentido y el valor intrínseco del matrimonio heterosexual, que precisamente es lo que se protege? Es una contradicción.
Existen organizaciones de propios homosexuales, como la Organización Homovox, que entienden perfectamente que debe preservarse la familia tal como está, sin imponer otros modelos de familia. Una familia no compuesta por personas del mismo sexo es un atropello al lenguaje mismo: sería como hablar de lechugas asadas o hemorragias de agua. No tiene sentido, se desvirtúa completamente el fin mismo del matrimonio.
La necesidad y las ganas de casarse y adoptar niños, en pos de un supuesto igualitarismo, es producto de esta gigantesca manipulación ideológica de la cual es víctima la humanidad desde 1969, impuesta por los grupos sionistas Rotschild y Rockefeller.
Muchos homosexuales consideran que la idea de que para ser considerados iguales deben casarse igual que los heterosexuales sí es una auténtica homofobia: no necesitan que nadie les reconozca ese derecho para sentirse bien consigo mismos. El Tribunal de Estrasburgo, en Francia, compuesto por 47 jueces de los países miembros del Consejo de Europa, determinó que el matrimonio homosexual no es un derecho humano universal, y que los países no están obligados a incorporarlo en su legislación. Esta es una noticia absolutamente veraz y cierta, y ha sido ocultada, y los buscadores de internet como Google, que apoyan la ideología de género, amañan los resultados para que su confirmación no pueda ser encontrada fácilmente http://www.urgente24.com/254820-el-matrimonio-homosexual-no-es-un-derecho-humano.
Cabe una reflexión final: Esta manipulación proviene del mismo grupo bancario Sionista que impulsó la creación del Estado Militar genocida y artificial de Israel, que ya desplazó y asesinó millones de palestinos desde su creación. Los mismos millonarios que impulsaron esto, podrían financiar la creación de un estado homosexual para las personas que quieran contraer matrimonio a toda costa. Para que tenga sentido el matrimonio homosexual, debería regir otro sistema social, que ellos podrían generar en una suerte de paraíso homosexual donde no sentirían la incomodidad de nadie, al igual que los judíos sionistas. Porque las bases de la sociedad como las conocemos, están en la familia como la conocemos, Heterosexual, y capaz de procrear. Para que el matrimonio homosexual pudiera existir, deberían regir otras normas, ¿Y qué mejor que las desarrollen ellos mismos? Lo más contradictorio, es que ese estado homosexual no sobreviviría ni una sola generación, pero eso parece no interesarles.
Para que exista matrimonio homosexual, se debe cambiar la Constitución Nacional, y aceptar que la familia en el país también está compuesta por dos personas del mismo sexo. ¿Tiene sentido cambiar la Constitución Nacional, para favorecer a un sector minoritario, que pide un contrasentido para la sociedad en su conjunto?
El homosexual militante promedio siempre lucha sólo por sus propios derechos, no se integra como tal en la sociedad. Incluso tiene su propia bandera, una copia adulterada de la bandera hippie, con un color menos. La única solución justa para ambas partes, sería un Estado homosexual financiado por Rotschild y Rockefeller, así como ha sido toda la historia de este movimiento. Así como se creó el Estado de Israel, para que “un pueblo perseguido se sienta bien”, se puede crear un Estado Homosexual, con una bandera de arco iris ondeante, donde podrán vivir los hombres y mujeres homosexuales o feministas, que quieran a toda costa casarse y tener niños, y establecer una sociedad con los delineamientos que les apetezca.
Los homosexuales que comprenden el verdadero significado de familia, se sentirán cómodos estando integrados a la sociedad, así como no todos los judíos quisieron emigrar a Israel. Es nuestra propuesta para la solución justa a este problema.
¿Homofobia? No, no es homofobia, sólo es una respuesta de rechazo contundente a una imposición fabricada por un grupo muy reducido, pero ruidoso y bien financiado, que ni siquiera representa a la población homosexual o transexual que dice representar. Es una reacción normal de los centros de conservación del cerebro de la especie humana oponerse a esta especie de dictadura homosexual, y un derecho de la sociedad para su conservación. No es “homofobia”, nadie les tiene miedo, sino que se trata de salvar a la heterosexualidad que está en vías de extinción a base de adoctrinamiento y guerra química.
MAGNATES ROTSCHILD, ROCKEFELLER Y SOROS: DEBEN HACERSE CARGO DE LA RESPONSABILIDAD DEL LAVADO DE CEREBRO DE LA IDEOLOGIA DE GENERO QUE FABRICARON
¡ABAJO EL NUEVO ORDEN MUNDIAL, VIVA LA LIBERTAD!
http://psiconetica.com/informativo/movimiento-gay-la-nueva-inquisicion-ricardo-m-almada/
http://psiconetica.com/uncategorized/vivimos-solo-estuche-ricardo-m-almada/
http://psiconetica.com/uncategorized/la-sociedad-vivimos-ricardo-m-almada/
http://psiconetica.com/informativo/267/
http://psiconetica.com/informativo/las-10-estrategias-del-control-mediatico/
Leave a Comment